Дело 2а-10937/2023 ~ М-9780/2023

2а-10937/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2023 года                            г. Звенигород Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                               Москвина К.А. при секретаре судебного заседания                           Шилине М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФУ Шуниной Елены Николаевны Сычевой Крестины Александровны к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия. УСТАНОВИЛ:     Административный истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам - СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской Области Тяпину А.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия).     В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. находится исполнительное производство в отношении должника Шуниной Е.Н. Решением Арбитражного суда Московской области должник Шунина Е.Н. была признана банкротом. Получив копию решения о признании должника банкротом судебный пристав должен был окончить исполнительное производство, однако каких-либо действий по его окончанию на дату подачи заявления не предпринял.     В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. незаконным, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.     В судебное заседание административный истец не явился, извещался в соответствии со ст. 96 КАС РФ.     Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.     Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд установил следующее:     Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.     В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:     1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;     2) соблюдены ли сроки обращения в суд;     3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:     а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);     б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;     в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;     4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).     Согласно материалам дела, на исполнении судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. находится исполнительное производство № № /23/50026-ИП от 10.04.2023 года в отношении должника Шуниной Е.Н.     17 апреля 2023 года Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № /2023 Шунина Е.Н. признана банкротом. Решение суда вступило в законную силу.     19.04.2023 года ФУ в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании Шуниной Е.Н. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области по делу № № /2023. Письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату 28.04.2023 года.     Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.     В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.     В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно признанием должника Шуниной Е.Н. банкротом, исполнительное производство подлежит прекращению.     Между тем, после поступления сведений о признании должника банкротом, судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпин А.С. не были предприняты предусмотренные законом меры по прекращению исполнительного производства, чем были нарушены права административного истца как должника по исполнительного производству, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области Тяпина А.С. по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства № № /23/50026-ИП от 10.04.2023 года в отношении должника Шуниной Е.Н., в связи с признанием должника банкротом, а также возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд:     РЕШИЛ:     Административное исковое заявление ФУ Шуниной Елены Николаевны Сычевой Крестины Александровны к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.     Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства № № /23/50026-ИП от 10.04.2023 года в отношении должника Шуниной Е.Н.     Обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по окончанию исполнительного производства № № /23/50026-ИП от 10.04.2023 года в отношении должника Шуниной Е.Н. в связи с признанием должника банкротом.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.       Федеральный судья:                                                                        Москвин К.А. опубликовано 10.08.2023 13:30, изменено 20.05.2026 01:38