Дело 2-3775/2012 ~ М-3711/2012

Дело № 2-3775/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2012 года                   город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре судебного заседания Мищенко А.В., с участием истца Журова П.П., представителя истца Гольдиной О.А., представителя ответчика Макаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Журов П.П. к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Журов П.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее- ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает на заводе, в последние годы- директором по снабжению. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно переведен ответчиком на нижеоплачиваемую должность - начальника управления по обеспечению машиностроительного комплекса. Незаконность такого перевода была установлена вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , постановленного по гражданскому делу по его иску к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о признании незаконными приказов ответчика, перевода на нижеоплачиваемую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного дела, ответчиком по требованию суда были представлены справки о ежемесячном начислении и выплате ему заработной платы за 12 месяцев, предшествующих вышеуказанному переводу на другую должность (с ДД.ММ.ГГГГ ), из которых ему стало известно, что в указанный период работы он неоднократно был лишен ответчиком премии, а именно:за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%, что составляет <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%, что составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года на 25%, что составляет <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года на 50%, что составляет <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%, что составляет <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей. Ранее ему не было известно о лишении его премий, а разница в заработной плате в течение данного периода объяснялась работодателем нестабильной экономической ситуацией на заводе. Полагает, что премий он был лишён незаконно, поскольку нарушений трудовой дисциплины в указанный период он не допускал, объяснительные у него не истребовались, приказы о лишении его премии не издавались и его с ними не знакомили. В установленный законом срок он не имел возможности оспорить указанные действия ответчика, поскольку о них ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он сильно болел, был временно нетрудоспособен и занимался лечением, что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана разница в заработной плате по прежней должности и по новой должности, на которую он был переведен ответчиком. Расчет указанной разницы был произведен судом на основании вышеуказанных справок о начислении заработной платы, предоставленных ответчиком. При этом, как указано выше, в данных справках содержатся сведения о размере его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без учета премий в общем размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница в заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Кроме того полагает, что в связи с несвоевременной выплатой премий, в его пользу подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты премий в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеприведёнными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит: восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим иском. Признать незаконным лишение его премий за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в сумме <данные изъяты> рублей, разницу в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты премий в сумме <данные изъяты> , <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Журов П.П. и его представитель Гольдина О.А. на удовлетворении иска настаивают. Представитель ответчика ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Макарова М.Г. возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Пояснила, что Журов П.П. обоснованно была снижена переменная часть заработной платы (премия), в связи с низкими показателями в работе. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Журов П.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Журов П.П. был принят на работу в ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на должность начальника отдела мониторинга коммерческой деятельности (л.д.7-8). Согласно разделу 5 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад, дополнительно к нему- выплаты, предусмотренные законодательством РФ и действующими положениями на заводе. За выполнение и улучшение производственных, технико-экономических показателей работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения в размерах и в порядке, предусмотренных действующими положениями о премировании. С ДД.ММ.ГГГГ Журов П.П. был переведён на должность директора по снабжению (л.д. 10), а с ДД.ММ.ГГГГ - на должность начальника управления по обеспечению машиностроительного комплекса дирекции по снабжению (л.д.11). Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Журов П.П. на другую работу; перевод Журов П.П. с должности директора по снабжению на должность начальника управления по обеспечению машиностроительного комплекса; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Журов П.П. и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»; приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска». Восстановлен Журов П.П. в должности директора по снабжению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Взыскана с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу Журов П.П. разница в заработной плате за время нижеоплачиваемой работы в общем размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). В ходе рассмотрения указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» были представлены справки о начисленной и выплаченной Журов П.П. заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-25, 31-34), из которых усматривается, что премия за выполнение плановых заданий, выплачиваемая Журов П.П. ежемесячно, составляла <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Журов П.П. данная премия не выплачена, за ноябрь 2011 года выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (75%), за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей (50%), а всего не выплачена премия сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям коллективного договора ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённого на конференции работников ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), в целях усиления материальной заинтересованности работников завода в выполнении плановых заданий и договорных обязательств по поставкам продукции, повышении технического уровня и качестве продукции, экономии трудовых и материальных ресурсов, снижения себестоимости, повышения производительности труда, увеличения объёмов производства продукции и оказываемых услуг, работникам структурных подразделений могут выплачиваться премиальные выплаты за выполнение вышеперечисленных показателей, начисляемые дополнительно к постоянной (тарифной) части заработной платы. Система оплаты и стимулирования труда разрабатывается отделом организации труда и заработной платы совместно со структурными подразделениями и утверждается заводскими распорядительными документами, по согласованию с профкомом. Однако ответчик не представил суду Положение о премировании, действующее на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», хотя на необходимость предоставления такого документа было разъяснено как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании. В отсутствие Положения о премировании, порядок премирования работников и порядок лишения их премии определяется судом по коллективному договору ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пунктам 3.2.7.- 3.2.9. коллективного договора, установлен перечень нарушений и упущений в работе, вследствие которых у работника снижается премиальная часть оплаты труда: невыполнение производственных заданий, низкая интенсивность труда, неэффективное использование оборудования; недостаточное профессиональное мастерство, выражающееся в изготовлении некачественной продукции и нарушениях технологической дисциплины; невыполнение распоряжений (в том числе, устных) мастера, бригадира, руководителей цеха и прочие нарушения, отрицательно сказывающиеся на коллективных результатах труда. Работник теряет право на выплату премиальной части оплаты труда до 100% в случаях: появления на рабочем месте либо на территории завода в состоянии алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения; совершения хищения либо попытки хищения материальных ценностей с территории завода; прогула (в том числе, отсутствие на работе более 4 часов подряд) без уважительных причин; участия в забастовках, организованных с нарушением действующего законодательства о разрешении коллективных трудовых споров; увольнения с завода по неуважительным причинам, в том числе, по собственному желанию. Работник теряет право на выплату премиальной части оплаты труда до 50% в случае: нарушения правил промышленной безопасности и охраны труда (при выдаче талонов-предупреждений); нарушения пропускного режима; опоздания на работу либо преждевременных уходов с работы без уважительных причин; попытки проноса на территорию предприятия алкогольных напитков. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ . коллективного договора, сумма уменьшения премиальных выплат, указанных в пунктах 3.2.7.- 3.2.9., оформляется заводскими распорядительными документами и не подлежит распределению между другими работниками структурного подразделения. В соответствии с Общероссийским классификатором управленческой документации" (утверждён Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 299) к распорядительной документации по оформлению поощрений относятся: представление о поощрении, приказ о поощрении, протокол общего собрания трудового коллектива о поощрении. К документации по оформлению дисциплинарных взысканий относятся: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины, объяснительная записка о нарушении трудовой дисциплины, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, протокол общего собрания трудового коллектива о наложении дисциплинарного взыскания. Однако ответчиком суду не были представлены приказы (распоряжения, представления) о лишении Журов П.П. премии за оспариваемый период, или уменьшении размера премии. Также не были представлены доказательства, что Журов П.П. допущены нарушения трудовой дисциплины, указанные в пункте 3.2.8. коллективного договора, за которые допускается уменьшение премии до 100%. Ссылки представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Макаровой М.Г. на то, что в указанные истцом месяцы у Журов П.П. отмечены низкие показатели работы, что нашло своё отражение в протоколах заседания балансовой комиссии по рассмотрению производственной и экономической деятельности цехов за ДД.ММ.ГГГГ , за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также в анализе выполнения бюджета закупок металлолома по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам рассмотрения которых, работодателем было принято решение либо об уменьшении размера премии Журов П.П. , либо о её не выплате, что было оформлено Условиями оплаты руководящих работников заводоуправления, утверждаемым Исполнительным директором завода, суд отвергает по следующим основаниям. Как пояснила суду представитель ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Макарова М.Г., протоколы заседания балансовой комиссии носят рекомендательный характер, на их основании Исполнительный директор завода принимает решение о размере выплачиваемой работнику премии. Однако, каких-либо заводских распорядительных документов о лишении Журов П.П. премии, в том числе и частично, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено. Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что лишение премии оформляется Условиями оплаты руководящих работников заводоуправления, утверждаемым Исполнительным директором завода, поскольку в данном документе не указано за какие нарушения и за какой период производится лишение премии, данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к распорядительным документам. Как пояснил суду Журов П.П. , до ДД.ММ.ГГГГ года снижение размера премии оформлялось приказом, который доводился до сведения работника. Данные пояснения подтверждаются копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), в соответствии с которыми лишение премии работника за упущения в работе производится на основании приказа руководства завода. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Журов П.П. был незаконно лишён премий за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.         Доводы представителя ответчика Макаровой М.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была доначислена сумма премии за ДД.ММ.ГГГГ года, достоверными доказательствами по делу не подтверждаются. Справка о размере заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20) к таким доказательствам не относится, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, что в данном месяце произошло доначисление премии за какой-либо месяц. Иных доказательств ответчик суду не представил. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании Журов П.П. пояснил, что поскольку заработная плата перечисляется ответчиком ему на несколько банковских карт, с задержкой и доплатами, а расчётные листки вручаются не регулярно, до ДД.ММ.ГГГГ года ему не было известно о лишении его премии за оспариваемые периоды; разница в заработной плате в течение данного периода объяснялась работодателем нестабильной экономической ситуацией на заводе. С ДД.ММ.ГГГГ года он находится на лечении, в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что последнему стало известно о нарушении его трудовых прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении в суде дела по его иску о восстановлении на работе. Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Между тем, достоверных и убедительных доказательств тому, что Журов П.П. своевременно вручались расчётные листки, и он был осведомлён о лишении его премий, ответчик суду не представил. Ссылки представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Макаровой М.Г. на объяснения бухгалтера бюро расчётов с рабочими Никитиной Л.Я., о том, что она ежемесячно во второй декаде месяца следующего за расчётным выдавала Журов П.П. расчётные листки (л.д.55), суд отвергает, поскольку они являются недопустимым доказательством. В качестве свидетеля Никитина Л.Я. не допрашивалась, об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась. Её объяснения, оформленные в виде заявления в адрес суда, правового значения по делу не имеют, поскольку она стороной по делу не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Журов П.П. находился на лечении, в том числе и стационарном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.35-40), в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ не мог своевременно обратиться в суд с иском. С учётом приведённых доказательств, суд полагает необходимым восстановить Журов П.П. срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он пропущен по уважительной причине, и признать незаконным лишение Журов П.П. премий за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ , за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ). Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку премия Журов П.П. за ДД.ММ.ГГГГ года своевременно не была выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты премий в сумме <данные изъяты> рублей, которые рассчитываются следующим образом: За ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (сумма не выплаченной премии) х 8% (ставка рефинансирования которую просит применить истец): 100% : 300 х 510 дней (количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты) = <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (сумма не выплаченной премии) х 8% (ставка рефинансирования которую просит применить истец): 100% : 300 х 330 дней (количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты) = <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (сумма не выплаченной премии) х 8% (ставка рефинансирования которую просит применить истец): 100% : 300 х 300 дней (количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты) = <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (сумма не выплаченной премии) х 8% (ставка рефинансирования которую просит применить истец): 100% : 300 х 240 дней (количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты) = <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (сумма не выплаченной премии) х 8% (ставка рефинансирования которую просит применить истец): 100% : 300 х 210 дней (количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать проценты) = <данные изъяты> рублей. Требования Журов П.П. о взыскании разницы в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку при определении суммы разницы заработной платы Журов П.П. за время работы в прежней и в новой должности, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> дела по иску Журов П.П. к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о признании незаконными приказов работодателя, перевода на нижеоплачиваемую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, суд произвёл взыскание данной суммы без учёта премий Журов П.П. за ДД.ММ.ГГГГ года. Расчёт подлежащей взысканию суммы суд производит следующим образом: Как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ , общий размер заработной платы Журов П.П. за период 12 месяцев перед незаконным переводом на нижеоплачиваемую работу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) составил <данные изъяты> рублей, а рассчитанный из него заработок за один рабочий день- <данные изъяты> рублей. С учётом взысканной судом премии заработок Журов П.П. за тот же период составил <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ). Следовательно, средний заработок составил бы <данные изъяты> рублей в день ( <данные изъяты> рублей: 239 дня). Таким образом, разница между взысканной судом суммой, и суммой подлежащей взысканию с учётом премий, составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ) х 94 дня (42 дня +52 дня за которые судом произведено взыскание). Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено нарушение работодателем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» трудовых прав работника Журов П.П. , то, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования Журов П.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Журов П.П. к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Журов П.П. срок на обращение в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Признать незаконным лишение закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Журов П.П. премий за ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу Журов П.П. невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, разницу в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты премий в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей, отказав Журов П.П. в удовлетворении остальной части иска к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес> . Судья: И.Г. Шушлебина Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: И.Г. Шушлебина изменено 07.02.2026 01:59