Дело 2-1106/2015 ~ М-974/2015

Дело № 2-1106 25 июня 2015 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Рысине Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Иванова К.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области об окончании исполнительных производств, установил: Иванов К.В. обратился в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области об окончании исполнительных производств незаконными. В обоснование заявления указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2015 г. были возбуждены исполнительные производства № *** в отношении должника ТСЖ «Соломбальский округ-1». 8 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, поскольку ТСЖ «Соломбальский округ-1» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С указанными постановлениями об окончании исполнительных производств заявитель не согласен, поскольку предметом исполнения являются неимущественные требования, которые при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежат прекращению. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об окончании исполнительных производств № *** , обязать пристава-исполнителя устранить нарушения. В судебном заседании представитель заявителя Иванов В.С. заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Попова Н.В. возражала против удовлетворения заявления. Представитель ТСЖ «Соломбальский округ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия). Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства, возбуждённые 28 апреля 2015г. в отношении должника ТСЖ «Соломбальский округ-1», взыскателя Иванова К.В., предметом исполнения которых являются: № *** – обязать ТСЖ произвести работы по текущему ремонту крылец первого и второго подъездов дома № *** по ул.К. , а именно установить ограждения настила и лестницы в крыльце подъездов №1 и №2, произвести защитную обработку (окраску) настила и лестницы крылец подъездов №1 и №2, № *** - обязать ТСЖ устранить недостатки ремонтных работ, выполненных в 1-2 подъездах дома № *** по ул.К. в г.Архангельске, а именно: произвести локальный (местный) ремонт штукатурки по всей поверхности стен, смывку старой клеевой краски и удаление масляной краски по всей поверхности, окраску стен известковыми или водоэмульсионными красками, предназначенными для наружных работ; № *** - обязать ТСЖ провести ремонтные работы текущего характера – оштукатурить потолок лестничной клетки первого и второго подъезда дома № *** по ул.К. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. исполнительные производства № ул.К. были окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.7 ч.1, ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В силу ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2012 г. ТСЖ «Соломбальский округ-1» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 г. срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «Соломбальский округ-1» продлён на 3 месяца. Требования, которые являются предметом исполнения, относятся к требованиям неимущественного характера. Однако по смыслу п. 2 и п. 4 ст. 2, п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей несостоятельности (банкротства) предусмотрен учёт требований только по денежным обязательствам, требования неимущественного характера не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства сделает неисполнимыми решения суда, поскольку взыскатель будет лишён возможности защитить свои права и интересы как в рамках исполнительного производства, так и в рамках производства по делу о банкротстве. Кроме того, согласно п.4.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утверждённых ФССП РФ 30 июня 2010 г. № 02-1 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительных производств, предметом исполнения которых являются требования неимущественного характера. Постановления об окончании исполнительных производств нельзя признать законными, поскольку они нарушают права взыскателя. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Иванова К.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области об окончании исполнительных производств удовлетворить. Признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области от 8 июня 2015 г. об окончании исполнительных производств № *** незаконными. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. Судья А.Н. Фролов изменено 29.12.2025 21:15