Дело 2-443/2023 (2-4724/2022;) ~ М-4300/2022

УИД 78RS0016-2022-005402-09 Дело № 2-443/2023                         18 сентября 2023 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Скворцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № ) к ФИО2 (паспорт № ) о взыскании неосновательного обогащения, иску ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (ИНН № ) к ФИО1 , ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-209) просил взыскать в его пользу стоимость транспортного средства 2 715 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 206 972,26 руб. В обоснование требований указано, что он являлся собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № . ФИО2 , в пользовании которой находился данный автомобиль, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировала автомобиль на свое имя; договор купли-продажи автомобиля он не подписывал. ФИО2 , не имея законных оснований, продала принадлежащий ему автомобиль ООО «Ключавто-Трейд» получив за него 2 715 000 руб, не передав ему денежные средства. Учитывая, что автомобиль продан третьему лицу, в спорных отношениях подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ. Согласно ст.ст. 1102 и 395 ГК РФ ответчик обязана возвратить не только сумму неосновательного обогащения, но и уплатить начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств, следует считать дату подписания договора купли-продажи и получения денежных средств за проданный автомобиль, т.е. ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Ключавто-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № . В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен у ФИО2 указанный автомобиль, автомобиль был передан по акут приема-передачи. На дату приобретения автомобиля его собственником являлась ФИО2 , что подтверждалось паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , после заключения договора купли-продажи ФИО2 в установленном порядке было получено свидетельство о регистрации № . Автомобиль на дату продажи не был обременен правами третьих лиц, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме. Поскольку автомобиль был приобретен по возмездной сделке по рыночной цене, при передаче им оригиналов паспорт ТС и свидетельства о регистрации, отсутствие обременений и ограничений было ими проверено в доступных открытых источниках, они являются добросовестными приобретателями автомобиля. Дело объединены в одно производство. ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, не возражал против удовлетворения требований ООО «Ключавто-Трейд». ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 , не возражали против удовлетворения требований ООО «Ключавто-Трейд». ООО «Ключавто-Трейд» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие, удовлетворить их исковые требования. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 приобрел у ФИО3 , представляемого на основании доверенности ФИО2 , автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 1 500 000 руб (л.д. 75). Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 1 500 000 руб, в договоре указано, что продавец получил оплату по договору, покупатель получил ТС (л.д. 105). В копии паспорта спорного транспортного средства № , выданного ДД.ММ.ГГГГ , указано, что ФИО1 являлся собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о регистрации № № , государственный регистрационный знак № , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ , снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ изменение владельца, собственник ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о регистрации № № , государственный регистрационный знак не изменен, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). По договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ООО «Ключавто-Трейд» автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 2 715 000 руб (л.д. 40). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 ООО «Ключавто-Трейд» вместе с паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 38). ООО «Ключавто-Трейд» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» перечислено 200 000 руб, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 500 000 руб. В заявлении ООО «Ключавто-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила зачесть 15 000 руб подлежащие ей уплате за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за услугу «прекращение регистрации ТС в органах ГИБДД в связи со сменой собственника». Подлинник договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами в материалы дела не представлен, с сообщением, что у сторон подлинник договора отсутствует, по запросу суда из ГИБДД также представлена его копия. ФИО1 оспаривался факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств. В материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях ФИО2 указано, что автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ с оформлением на ФИО3 ее гражданского супруга, при расставании с которым в ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль был переоформлен на ее сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ она переоформила автомобиль на себя, т.к. у сына были финансовые трудности во избежание ареста автомобиля, процедура совершалась формально, без передачи денежных средств. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что денежные средства по договору за автомобиль сыну не передавала, договор купли-продажи он подписывал, но забрал его себе. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», исследуемая копия подписи от имени ФИО1 , расположенная в графе «продавец:» копии договора купли-продажи ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (лд.. 105), вероятно, выполнена не ФИО1 , а другим лицом с подражанием подлинным вариантам подписей ФИО1 Ответить на вышеуказанный поставленный вопрос, в том числе вопросы: была ли выполнена подпись продавца в Договоре купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в необычной обстановке, в необычном состоянии подписавшего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, и т.д.)? имеются ли в подписи продавца в Договоре купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ признаки искусственного изменения почерка, в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием оригинала договора. При этом, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 Постановления № ). Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 38 названного Постановления № следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства того, что при приобретении спорного имущества он проявил должную разумность, заботливость, осторожность и осмотрительность, а потому не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. На дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство не находилось в залоге, ограничения в отношении транспортного средства были наложены только определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с принятием к производству суда поступившего ДД.ММ.ГГГГ искового заявления, направленного в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ ). Также на дату продажи в паспорте транспортного средства в качестве собственника была указана ФИО2 , которой была произведена государственная регистрация автомобиля в ГИБДД и получено свидетельство о регистрации ТС на ее имя. Как следует из представленных полисов к договорам ОСАГО спорного автомобиля, ФИО2 в качестве страхователя заключала договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с указанием ее в качестве единственного лица, допущенного к управлению ТС, на период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был заключен договор страхования при допуске к управлению ТС двух лиц. Отчуждение имущества производилось по возмездной сделке, по рыночной и сопоставимой цене имущества, не являющейся заниженной, что сторонами не оспаривалось. Учитывая, что продавцом ФИО2 покупателю ООО «Ключавто-Трейд» транспортное средство было передано по акту приема-передачи, а также комплектом документов, в паспорте транспортного средства имелась отметка о его регистрации на имя продавца ФИО2 , то данная сделка купли-продажи соответствовала обычной практике гражданского оборота. Принимая во внимание, что ООО «Ключавто-Трейд» при покупке автомобиля проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку из представленных ему продавцом документов было очевидно, что он приобретает имущество у правомочного собственника, требования ООО «Ключавто-Трейд» подлежат удовлетворению, общество подлежит признанию добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. В соответствии со статьей 153, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктами 1 и 2 стать 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу о том, что оно составлено лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы которого являются однозначными и не доверять которым нет оснований, вследствие чего оно принимается судом в качестве доказательства того обстоятельства, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан одной из его сторон - продавцом), а потому является недействительным. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В связи с невозможностью возврата спорного автомобиля от добросовестного приобретателя ООО «Ключавто-Трейд» ФИО1 с учетом приведенных норм имеет право на получение компенсации его стоимости от ФИО2 , распорядившейся не принадлежащим имуществом, в размере 2 715 000 руб, составляющей его действительную стоимость, полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе при отсутствии доказательств иной действительной стоимости имущества на дату его приобретения и неоспаривании того обстоятельства, что денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 не передавались. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , однако расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к взысканию заявлена сумма 206 972,26 руб. Учитывая, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ , проценты за предшествующий период начислению не подлежат, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : (2 715 000 * 8% : 365 * 10) + (2 715 000 * 7,5% : 365 * 308) + (2 715 000 * 8,5% % 365 * 17) = 188 525,15 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 22 717,63 руб. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг ФИО1 , как и документы, подтверждающие оплату услуг по данному договору, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб в настоящее время удовлетворению не подлежат, что не препятствует последующему рассмотрению данных требований, при представлении соответствующих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 2 715 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 525,15 руб, госпошлину 22 717,63 руб, в остальной части требований отказать. Признать ООО «Ключавто-Трейд» добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № . Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья:                             Литвиненко Е.В. опубликовано 23.09.2022 12:41, изменено 08.08.2025 15:25