Дело 2-688/2020 (2-6199/2019;)

66RS0003-01-2019-005205-86 гражданское дело 2-688/2020 (2-6199/2019) решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург                             22 января 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова ФИО9 к Щербининой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, с участием представителя истца Симонова С.А., ответчика Щербининой А.Ф., представителя ответчика Панченковой Ж.П., установил:     истец обратился с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что в октябре 2018 года между истцом и ответчиком заключен устный договор о передаче в заем денежных средств. Между сторонами была договоренность о том, что данная сделка будет оформлена договором после полного перевода суммы на банковскую карту ответчика. Срок возврата займа – месяц после получения денежных средств. Всего истцом было перечислено 363273 руб., ответчик вернул 77694 руб. У ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 289578 руб. На просьбы истца оформить письменный договор ответчик отвечала отказом. Просил взыскать с Щербининой А.Ф. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 289578 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., на оформление доверенности 1700 руб.     В судебное заседание истец не явился, направил для участия представителя.     Представитель истца Симонов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.     Ответчик Щербинина А.Ф., представитель ответчика Панченкова Ж.П., представившая ордер и удостоверение, исковые требования не признали, указав, что между сторонами сложились фактические брачные отношения, денежные средства перечислялись истцом на нужды семьи, ни одна из сторон не предполагала необходимости последующего возмещения понесенных расходов. Денежные средства на ее карту истец перечислял добровольно, на безвозмездной основе, а их частичный возврат был обусловлен просьбами истца в связи с отсутствием у последнего денежных средств на банковской карте. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Установлено, что истцом на банковскую карту ответчика в период с ноября 2018 г. по март 2019 г. перечислялись денежные средства, всего в сумме 363273 руб. (л.д. 7-20). Факт получения денежных средств, их размер ответчиком не оспаривался. В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО6 , ФИО7 , которые пояснили, что истец проходил службу в одной военной части с ответчиком, между истцом и ответчиком завязались близкие отношения, а с 2017 г. истец и ответчик проживали совместно, арендовали жилье, вели совместное хозяйство, их отношения свидетели охарактеризовали как свойственные членам семьи, близким людям. Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оснований не доверять показаниям указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму. В суде ответчик получение денежных средств от истца не отрицала, ссылаясь на совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, указывая о постоянном перечисление сторонами друг другу денежных средств на банковские карты на совместные бытовые нужды (приобретение продуктов питания, средств гигиены, бытовой химии, вещей первой необходимости, и т.п.). С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера операций, движения денежных средств по банковским счетам истца и ответчика, многочисленных перечислений, размера сумм перечислений, населенных пунктов, в которых осуществлялось пользование банковскими картами при осуществление переводов, совместных фотографий сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств ответчика, в период наличия фактических брачных отношений, совместного проживания, ведением общего хозяйства, а потому оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания заявленных сумм отсутствуют. Изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату произведенных платежей истцу. Суд обращает внимание на то, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил денежные средства ответчику. Доказательств ошибочности перечисления ответчику указанной суммы истец не представил, факт наличия близких отношений с ответчиком не отрицал. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абросимова Ю.О. к Щербининой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, нотариальных услуг. Кроме того, во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать и в связи с тем, что из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> 4 (л.д. 21) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Абросимова ФИО11 к Щербининой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья                     (подпись)                    О.В.Маслова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> изменено 27.11.2025 14:54