Дело 2а-3759/2024

Р Е Ш Е Н И Е     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И          уникальный идентификатор дела     №               производство №     17 июля 2024 года                                                    г. Севастополь     Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,     при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО11 - Миркиной Елены Владимировны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Васильеву А.А. и Павловой Е.А., ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ года финансовый управляющий Лазуткиной И.В. - Миркина Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных-приставов исполнителей ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении имущества ФИО1 , признанной согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № несостоятельной (банкротом). Также административный истец просит возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей вынести постановления об отмене ранее принятых ограничительных мер в отношении имущества, присужденного решением суда в пользу ФИО1 , а именно: - ? доли земельного участка, расположенного по адресу:                           <адрес> участок         № , кадастровый № ; - ? доли садового дома, общей площадью 230,8 кв.м., кадастровый № , расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> в частности: 1) постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 2) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 3) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 4) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 5) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 6) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 7) выписка из ФССП № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 8) постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, СПИ Васильев А.А.                       № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ); 9) постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Павлова Е.А. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № ). В обоснование иска указано, что с момента вынесения решения о признании ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, обеспечительные меры в отношении имущества гражданина-должника подлежат отмене, что не было совершено судебными приставами исполнителями. В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена неё процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Миркина Е.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура банкротства в отношении ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с решением Гагаринского районного суда                         г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу "Вишневый сад", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество, за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано право собственности: - на ? долю земельного участка, расположенного по адресу:                             <адрес> участок № , кадастровый № . - на ? долю садового дома, общей площадью 230,8 кв.м., кадастровый № , расположенного на земельном участке № в границах землепользования <адрес> Согласно доводам иска финансовым управляющим подано заявление о регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена по причине наличия ряда ограничений, наложенных в отношении данных объектов недвижимости в рамках исполнительных производств. Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и                          г. Севастополю находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в рамках которых принимались обеспечительные меры в отношении имущества должника. Административным истцом не предоставлены суду сведения о нахождении в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительных производств в отношении должника ФИО1 , что являлось бы основанием для их прекращения в связи с признанием её банкротом и отменой мер по обеспечению исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства. Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. В рассматриваемом случае, как приведено выше в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и               г. Севастополю исполнительных производств в отношении                  ФИО1 не находилось и меры обеспечения исполнения исполнительных документов в отношении принадлежащего ей имущества не принималось. Также не установлено, что ФИО1 в исполнительных производствах в отношении должника ФИО2 признана его правопреемником. Таким образом, у судебных приставов-исполнителей отсутствуют правовые основания для отмены ограничений принятых по исполнительным производствам в отношении имущества должника ФИО8 в связи с признанием его правопреемника - наследника ФИО1 банкротом. Кроме того, административным истцом в порядке ст. 226 КАС РФ суду не предоставлены сведения, свидетельствующие об обращении финансового управляющего в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по вопросу отмены обеспечительных мер исполнения исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Таким образом, года финансовый управляющий Лазуткиной И.В. - ФИО3 , как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделена правом на обращение в суд с иском об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества присужденного решением суда в пользу ФИО1 , уже после осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем по наложению мер обеспечения исполнения. Вследствие указанного, правовые основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности по отмене мер обеспечения исполнения судебных постановлений в отношении имущества должника                        ФИО8 отсутствуют. Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Лазуткиной Ирины Вадимовны - ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 и ФИО6 , ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и                                    г. Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2024 года. Председательствующий по делу судья                                                                                Н.В. Моцный опубликовано 03.07.2024 16:09, изменено 21.05.2026 19:45