Дело 2-6150/2015 ~ М-4566/2015

Дело №      Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ                  город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Рогалевич Н.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Дроздова А. В. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Дроздов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ-24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор № , по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на 242 календарных месяца под 13,45 % годовых. Согласно п. 4.2.3 договора истец должен был уплачивать ежемесячно по 22 871 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полный досрочный возврат кредита. Сумма оплаченных процентов составила 1 172 690 рублей 19 копеек. Для возврата кредита истец заключил с Архангельским региональным оператором по ипотечному жилищному кредитованию (ОАО) договор, который в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.11.2008г. перечислил банку 1 780 721 рубль 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете процентов. Полагает, что ответчик должен был пересчитать суму процентов не исходя из срока кредитования 242 календарных месяца, а исходя из фактического количества месяцев пользования кредитом. При заключении кредитного договора размер процентов составил 3 596 080 рублей 27 копеек за 242 месяца. За 57 месяцев фактического пользования кредитом размер процентов составил 847 010 рублей 64 копейки. Учитывая уплаченную истцом сумму процентов, возврату подлежит денежная сумма 325 679 рублей 55 копеек. Истец полагает, что ответчик получил на указанную сумму неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с Банка ВТБ-24 (ПАО) денежную сумму 325 679 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. В ходе рассмотрения дела истец, представитель истца исковые требования увеличили, просили взыскать сумму излишне удержанного основного долга в размере 3013 рублей. Истец Дроздов А.В. не явился в судебное заседание, направил представителя, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в предыдущих судебных заседаниях истец на исковых требованиях настаивал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца Шапкин И.В. в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования в с учетом увеличения объеме. Указал об обращении с настоящим иском в суд по месту заключения договора. Полагал расчет ответчика необоснованным, поскольку проценты должны быть пересчитаны исходя из срока фактического пользования денежными средствами. Не оспаривал график платежей, считая наличие переплаты процентов по кредиту. Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) с иском не согласился, направил письменные возражения, из которых следует, что по условиям кредитного договора банк перечислил истцу сумму кредита 1 900 000 рублей, проценты на сумму кредита начислялись в соответствии с согласованной сторонами формуле, по ставке 13,45% годовых, исходя из фактического количества дней пользования кредитом в месяце и дней в календарном году. Заемщик был надлежаще осведомлен о платежах путем предоставления информационного графика платежей. По условиям договора заемщик вправе частично или полностью осуществлять досрочное погашение кредита. Истец воспользовался правом полного досрочного погашения кредита. Поскольку правоотношения сторон возникли из кредитного договора от 19.11.2008г., в котором оговорены все существенные условия, в том числе, начисление процентов, у банка не возникло неосновательного обогащения. Требование о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованным, поскольку личные неимущественные права заемщика банком не были нарушены. Доказательств переплаты по кредиту истец не представил, согласно расчету банка у истца имелась задолженность, в том числе, просроченная. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Дроздовым А.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на 242 календарных месяца для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> . 4 <адрес> , стоимостью 2 740 000 рублей. Размер процентов по кредиту составил 13,45 % годовых. В соответствии с п. 5.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. П. 4.5.1 предусмотрена возможность возврата кредита досрочно. Приложением к договору является график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 22 871 рубль 80 копеек, первый платеж с 02.12.2008г. по 10.12.2008г., последний платеж с 02.12.2028г. по 11.12.2028г. в размере 20643,16 рублей. Согласно выписке по счету, открытому банком на имя Дроздова А.В. , погашение кредита произведено 09.08.2013г. в размере 1 780 721 рубль 19 копеек. Таким образом, срок пользования истцом кредитом составил 57 месяцев. Согласно справки Банка ВТБ-24 (ПАО) от 19.09.2014г. сумма выплаченных процентов за период с 08.12.2008г. по 20.04.2009г. составила 93651 рубль 05 копеек. Согласно справки Банка ВТБ-24 (ПАО) от 27.08.2014г. размер выплаченных процентов по кредиту за период с 12.05.2009г. по 09.08.2013г. составил 1 079 039 рублей 14 копеек. Всего размер уплаченных процентов составил 1 172 690 рублей 19 копеек. Согласно сообщению банка от 24.09.2014г. размер процентов, начисленных истцу, является обоснованным. Истец полагает, что размер процентов должен составлять 847 010 рублей 64 копейки. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец утверждает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 325 679 рублей 55 копеек и излишне удержана сумма основного долга в размере 3013 рублей. Разрешая требование истца о взыскании денежной суммы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, данные доводы истца подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного срока возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета установленной договором процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. Пунктами 4.3.8, 4.3.9 договора предусмотрены платежи, в том числе, формула аннуитентного платежа. Так, согласно п. 4.3.8 кредитного договора первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в десятидневный период времени, считая с первого ближайшего 02 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита. Согласно п. 4.3.9 договора в последующие 240 месяцев заемщик производит аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитентного платежа, определяемого по формуле, в соответствии с которой размер ежемесячного платежа расчитан как остаток ссудной задолженности в рублях на расчетную дату с умножением на значение процентной ставки, разделенной на множитель 12 х 100 х (1 - (1 + процентная ставки/12 х 100) за вычетом количества полных процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита. Аналогичная формула расчета процентов указана в отзыве представителя ответчика, согласно которого проценты начисляются за фактическое количество дней месяца пользования кредитом с начислением годовой процентной ставки, разделенной на количество дней в году и месяцев года. Согласно графику платежей размер процентов по дату 02.08.2013г. должен был составить 1 777 708 рублей 19 копеек. В последний платеж также должен быть включен платеж в погашение долга 2535,56 рублей и проценты 20336,124 рублей. Согласно платежному поручению от 09.08.2013г. в погашение задолженности истцом перечислено 1 780 721 рублей 19 копеек. Банком представлен расчет задолженности по счету, открытому на имя Дроздова А.В. , из которого следует, что истцом была допущена просрочка исполнения обязательства, за которую начислено пени в сумме 4 607 рублей 33 копейки и 909 рублей 90 копеек. Данные суммы также погашены истцом при перечислении денежных средств от ОАО «АРОИЖК» в Банк ВТБ-24 (ПАО). Остаток задолженности на дату погашения Дроздовым А.В. кредита составил 1 780 721 рубль 19 копеек. Расчет банка судом принимается как надлежащий, поскольку он выполнен с учетом осуществления истцом погашения ежемесячных платежей за период, начиная с даты предоставления кредита 19.11.2008г. по дату фактического погашения кредита 09.08.2013г. В данном расчете подробно указаны осуществленные истцом платежи, даты каждого платежа, распределение банком поступивших денежных средств с отнесением их в погашение процентов, основного долга. Приведенный истцом расчет не подлежит применению, поскольку он противоречит условиям договора, которые сторонами не оспариваются. Рассматриваемых кредитный договор, в том числе, о порядке начисления процентов и погашения задолженности, не был изменен соглашением сторон, не признавался недействительным. При этом, суд обращает внимание, что истец осведомленный об остатке задолженности по кредиту на дату 02.08.2013г. в размере 1 777 708 рублей 19 копеек, в дату фактического досрочного погашения кредита 09.08.2013г. произвел погашение кредита в заведомо большей сумме, в которую были включены также и начисленные истцу пени. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По настоящему делу истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Расчет размера остатка задолженности ответчиком произведен правильно. Данный расчет истцом не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ суд по настоящему делу не усматривает. С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 679 рублей 55 копеек и излишне удержанной денежной суммы ы размере 3013 рублей суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку права истца действиями банка не были нарушены, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Кроме того, Дроздов А.В. просит взыскать с Банка ВТБ-24 (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения судом оставлено без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Дроздова А. В. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий                                               М.А. Глебова изменено 18.12.2025 03:31